Očitovanje predsjednika Glavnog vijeća HNS BiH dr. Bože Ljubića povodom Izvješća Visokog predstavnika V. Inzko Vijeću sigurnosti UN-a

Visoki predstavnik OHR Valentin Inzko je u četvrtak, 18. svibnja, podnio redovito periodično izvješće Vijeću sigurnosti UN o Bosni i Hercegovini. Izvješće tretira mnoge događaje i odluke koje se odnose na mnoge političke subjekte, institucije i sektore u BiH  u razdoblju od prethodnog Izvješća do danas.

Za potpunije očitovanje biti će potrebita detaljnija analiza.

Međutim, ono sto smatram najvažnijim s hrvatskog stajališta u ovom Izvješću, tiče se dijela koji se odnosi, kako je navedeno u Izvješću  na  « Ljubić case ».

Iz Izvješća Visokog predstavnika, razvidno je da OHR ispravno razumijeva Odluku Ustavnog suda u smislu, da Ustavni sud izrijekom traži da Izborni zakon mora osigurati legitimitet hrvatskih delegata/izaslanika u Domu naroda Federacije, a što osporene odredbe Izbornog zakona onemogućavaju.

Zato ne stoje tvrdnje SDA (koje je Visoki predstavnik parafrazirao u Izvješću) da se Odluka Ustavnog suda može implementirati « manjim intervencijama u Ustavu Federacije », jer je Ustavni sud presudio da osporene odredbe Izbornog zakona nisu u skladu sa Ustavom BiH.

Nadalje, Visoki predstavnik u Izvješću problematizira da se Izbori ne bi mogli kompletirati bez izmjena Izbornog zakona sukladno Odluci Ustavnog suda.

I treće, na samom kraju razmatranja Visoki predstavnik implicira da ova Odluka Ustavnog suda zapravo ima izravan politički značaj i za implementaciju Odluke suda u Strasbourgu temeljem apelacije “Sejdić-Finci”, odnosno izbor članova Predsjedništva BiH, uzimajući u obzir obrazloženje Ustavnog suda u kojem se jasno navodi da je ostvarenje konstitutivnosti neodvojivo od mogućnosti da svaki narod bira svoje legitimne predstavnike, u Institucije Ustavom predviđene za zastupanje naroda, a Predsjedništvo B i H je svakako jedna od njih.

Navodi u Izvješću , kako « hrvatske stranke kontinuirano zagovaraju federalizaciju B i H » što bi prema Izvješću impliciralo dalju etničku podjelu Zemlje, ne stoje jer su hrvatski zahtjevi za federalizacijom, na liniji rezolucija EU parlamenta s ciljem uspostave stabilne i samoodržive BiH.

Na kraju, nameće se pitanje koja je relevantnost ovog, jednog u nizu izvješća zadnjih nekoliko godina ? Relevantnost ovog Izvješća će se mjeriti samo u mjeri u kojoj će oni kojima je Izvješće podneseno kao i oni koji ih na terenu B i H predstavljaju djelovati na harmonizaciji ustavnog i zakonskog položaja  tri naroda u BiH koji je narušen upravo intervencija, visokih predstavnika . Izmjene Izbornog zakona na način kako su predložene od strane stranaka HNS B i H je prvi test.

 

Izvod iz Izvješća :

„BiH Constitutional Court Decision in “Ljubic Case”

On 1 December the BiH Constitutional Court adopted a decision on the so-called “Ljubic Case,” which concerns the request of the current Croat People’s Assembly Main Council President Bozo Ljubic for a review of the constitutionality of the provisions of the BiH Election Law pertaining to the election of delegates to the Federation House of Peoples. The Constitutional Court established that several challenged provisions of the BiH Election Law are not in conformity with Article I (2) of the BiH Constitution, and ordered the BiH Parliamentary Assembly to harmonize those provisions with the BiH Constitution no later than six months from the date of delivery of its decision. The court’s decision was published on 6 January and sent to the BiH Parliamentary Assembly. Consequently, the six-month deadline to harmonize the unconstitutional provisions shall expire in early July.

The “Ljubic Case” decision includes political elements and considerations, and raises several difficult legal questions. Its effects cannot be precisely predicted and depend on what the key political stakeholders and authorities in charge of its implementation agree. Based on early reactions to the decision, it is difficult to see how the Federation-based parties might reconcile their conflicting views on its implementation.

While SDA (the main Bosniak party) President Bakir Izetbegovic expressed the view that minor technical amendments to the BiH Election Law should be adopted to reflect the exact wording of the Federation Constitution, HDZ BiH (the main Croat party) President Dragan Covic stated that BiH Election Law provisions concerning the Federation House of Peoples must be adopted in accordance with the principles set forth in the “Ljubic Case,” and that the next indirect elections to the Federation House of Peoples  – subsequent to the 2018 General Elections in BiH – cannot be completed without the adoption of appropriate amendments to the BiH Election Law.

The opposing views, particularly between HDZ BiH and SDA officials, center on whether elections for the Federation House of Peoples in 2018 can be carried out if the BiH Parliamentary Assembly fails to amend unconstitutional provisions of the BiH Election Law and if the BiH Constitutional Court consequently repeals the provisions it deemed unconstitutional. The issue is even more important considering that, without elections to the Federation House of Peoples, it would be impossible to elect delegates to the BiH House of Peoples, impossible to elect members of the Federation Presidency, and impossible to elect a new Federation Government following the 2018 Elections.

Moreover, looking at the broader potential implications of the decision, as far as the implementation of the judgments of the European Court of Human Rights in “Sejdic & Finci”, “Zornic” and “Pilav” cases are concerned, conflicting views amongst certain political stakeholders emerged on whether the principle of proportional and legitimate representation developed by the Constitutional Court in the “Ljubic Case” would also have an impact on the rules concerning the elections of the members of the BiH Presidency.

My office will continue to closely follow the developments regarding the implementation of the “Ljubic Case” Decision.“

 

 

Predsjednik Glavnog vijeća HNS BiH

Božo Ljubić